Администрация города
Челябинска
официальный сайт
Интернет-приёмная

У Вас возник вопрос или предложение?

Вы здесь

Разъяснение законодательства «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности»

Разъяснение законодательства

«Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности»

 

 

Статья 169 УК РФ - «воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности» введена в новый уголовный кодекс РФ и даже претерпела ряд изменений, в том числе и в пакете президентских поправок, направленных не только на смягчение наказаний за экономические преступления,  но и на усиление ответственности должностных лиц за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.  

Но, по мнению многочисленных экспертов, ст. 169 УК РФ в Челябинской области не работает, в том числе и по причине недостаточной осведомленности представителей малого и среднего бизнеса о  такой возможности защиты своих прав.

Для преступлений, воспрепятствующих законной предпринимательской деятельности, характерно наличие специального субъекта - должностного лица.  

Преступления, совершаемые специальным субъектом, как правило, могут совершаться и в процессе регистрации предпринимательской деятельности, и в последующем при ее осуществлении.

 Уже при оформлении необходимых документов предприниматель может испытывать трудности:  умышленное затягивание  процесса регистрации со стороны органов, осуществляющих государственную регистрацию, выдачу лицензий и прочее.

  Так,  приговором Челябинского областного суда к восьми годам лишения свободы в колонии строгого режима приговорен бывший мэр г. Карабаша.  Чиновник был задержан с поличным  при получении взятки от директора коммерческой фирмы. Деньги предназначались для решения вопроса о выделении земли под строительство на территории детского оздоровительного лагеря "Орленок", расположенного возле памятника природы - озера  Увильды.

 На этом примере мы видим, что статья 169 УК РФ конкурирует  и со ст. 285 и ст. 286 УК РФ, а в ряде случаев и с иными нормами о должностных преступлениях.

Поэтому необходимо понимать, что сфера применения статьи - отношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами разрешительной, контрольно-надзорной, фискальной и иных функций регулирования предпринимательской деятельности, в частности, в области принятия решений, проведения проверок, заключения соглашений, возложения поручений, лицензирования, контроля за соблюдением правил торговли, оказания услуг, производственной деятельности, налогообложения и взимания различных сборов, кредитования, обслуживания государственными структурами.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 169 УК РФ, составляющая объективную сторону данного состава преступления, содержит в себе следующие квалифицирующие признаки воспрепятствования законной предпринимательской деятельности должностными лицами:

- неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации;

- неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи;

- ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности;

- незаконное ограничение самостоятельности субъектов предпринимательской деятельности;

- иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя (или коммерческой организации).

Однако все вышеперечисленные действия (бездействие) могут считаться деяниями только в том случае, если они совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения.

 Мотивом данного преступления со стороны должностного лица могут быть месть, стремление добиться определенных услуг, неверно понятые интересы службы, желание продемонстрировать свою власть и значимость и т.п. Преступление является оконченным с момента совершения хотя бы одного из указанных в ч. 1 ст. 169 УК РФ действий (бездействия), независимо от того, повлекли ли они последствия, на достижение которых были направлены.

Отсутствие практики по ст. 169 УК РФ свидетельствует о том, что предприниматели  предпочитают «решать свои вопросы» с чиновником, а не обращаться с соответствующим  заявлением в правоохранительные органы, что, конечно, не дает возможность в полной мере раскрыть антикоррупционный потенциал данной статьи.

 

 

Первый заместитель

прокурора г.Челябинска

советник юстиции                                                                             Д.С. Бояринов